bigos - mój pamiętnik, wspomnienia, uczucia, przeżycia ...
Z okazji ukazania siê nowego regulaminu (który podobno p³ynny jeszcze jest, ale póki co - jest), ciekawy jestem jak siê zainteresowanym widz± zmiany? :)
Rzucam pierwszy temat: pies.
Czy forumowi le¶nicy i inne fachowce od przyrody mog³yby mnie wyt³umaczyæ co to jest ochrona krajobrazowa w parku? Znaczy przyk³ad konkretny, gdzie jest ochrona krajobrazowa po której mo¿na ³aziæ w te i nazad - wiochy mnie nie interesuj±.
pkt.5 : Wprowadzanie psów na obszar parku dozwolone jest wy³±cznie w obszarze ochrony krajobrazowej. Zabrania siê wprowadzania psów na szlaki turystyczne, za wyj±tkiem odcinków prowadz±cych wzd³u¿ dróg publicznych.
Po co tworzyæ taki absurd (imho) skoro:
pkt.1. Turystyka piesza i narciarska dozwolona jest po znakowanych szlakach turystycznych pieszych oraz ¶cie¿kach przyrodniczych i historyczno-przyrodniczych.
Zagadka za 100pkt: je¶li po parku ³aziæ mo¿na po szlakach i ¶cie¿kach, to gdzie mo¿na wej¶æ do parku z psem, aby nie by³ to ani szlak, ani ¶cie¿ka, ani droga publiczna a by³a ochrona krajobrazowa?
A mo¿e skoro pkt.5 wylicza "szlaki" a pomija "¶cie¿ki", znaczy to, ¿e BdPN wspania³omy¶lnie zezwala wprowadzaæ psy na ¶cie¿ki przyr.; przyr.-hist.?
Regulamin to zbiór przepisów, który powinien byæ zrozumia³y przede wszystkim dla tych, którzy maj± z niego korzystaæ (stosowaæ siê). Regulamin BdPN w co trzecim punkcie sk³ada siê z niejasno¶ci, które mo¿na ró¿nie interpretowaæ. Czy tak ciê¿ko napisaæ po polsku o co biega?
Zgadzam siê z przedmówc±. Ja w ogole nie wiem o co chodzi? A z kotami mo¿na maszerowaæ po Parku ? ;-)
Niestety, w niedzielê zamiast na szkolenie posz³am na wagary. Nie potrafiê rozwik³aæ tych zawi³o¶ci regulaminowych. Mam jednak pomys³. W chwili obecnej, z tego co wiem, trwaja prace na regulaminem. Mo¿e tu na forum bêdziemy poruszaæ i dyskutowaæ nad problematycznymi kwestiami. Forum z tego co wiem jest czytane przez parkowców. Mo¿e stanie siê platform± komunikacyjn± pomiêdzy parkiem, a turystami.
Alu z kotami nie chodzi siê po parku. Koty tego nie lubi±;-)
pkt.5 : Wprowadzanie psów na obszar parku dozwolone jest wy³±cznie w obszarze ochrony krajobrazowej. Zabrania siê wprowadzania psów na szlaki turystyczne, za wyj±tkiem odcinków prowadz±cych wzd³u¿ dróg publicznych.
Po co tworzyæ taki absurd (imho) skoro:
pkt.1. Turystyka piesza i narciarska dozwolona jest po znakowanych szlakach turystycznych pieszych oraz ¶cie¿kach przyrodniczych i historyczno-przyrodniczych.
Zagadka za 100pkt: je¶li po parku ³aziæ mo¿na po szlakach i ¶cie¿kach, to gdzie mo¿na wej¶æ do parku z psem, aby nie by³ to ani szlak, ani ¶cie¿ka, ani droga publiczna a by³a ochrona krajobrazowa?
A mo¿e skoro pkt.5 wylicza "szlaki" a pomija "¶cie¿ki", znaczy to, ¿e BdPN wspania³omy¶lnie zezwala wprowadzaæ psy na ¶cie¿ki przyr.; przyr.-hist.?
Regulamin to zbiór przepisów, który powinien byæ zrozumia³y przede wszystkim dla tych, którzy maj± z niego korzystaæ (stosowaæ siê). Regulamin BdPN w co trzecim punkcie sk³ada siê z niejasno¶ci, które mo¿na ró¿nie interpretowaæ. Czy tak ciê¿ko napisaæ po polsku o co biega? "obszar ochrony krajobrazowej" stanowi otulina Parku Narodowego, czyli Parki Krajobrazowe wokó³ BdPN (przedstawia to ka¿da nowsza mapka BdPN). Wg mnie oznacza to ¿e na terenie Parku nie jest mo¿liwa turystyka z psami poza drogami publicznymi.
czyli Parki Krajobrazowe wokó³ BdPN (przedstawia to ka¿da nowsza mapka BdPN). No. Czyli logika tego¿ punktu brzmi±cego:
Wprowadzanie psów na obszar parku dozwolone jest wy³±cznie w obszarze ochrony krajobrazowej.
by³aby nastêpuj±ca:
Wje¿d¿anie samochodem na molo w Sopocie, jest dopuszczalne wy³±cznie na warszawskiej Starówce.
No. Czyli logika tego¿ punktu brzmi±cego:
Wprowadzanie psów na obszar parku dozwolone jest wy³±cznie w obszarze ochrony krajobrazowej.
by³aby nastêpuj±ca:
Wje¿d¿anie samochodem na molo w Sopocie, jest dopuszczalne wy³±cznie na warszawskiej Starówce. chodzi o to ¿e Park Narodowy coraz wyra¼niej "mówi" ¿e BdPN to tak¿e Parki Krajobrazowe... st±d to "...na terenie parku..."
Jeszcze jedno s³owo. Obszar ochrony krajobrazowej obejmuje tak¿e tereny prywatne maj±ce wybitne walory przyrodnicze. St±d to rozróznienie.
Ja tez nie rozumiê co to niby ta ochrona krajobrazowa. Pewne jest natomiast ¿e park nie mo¿e ustalaæ zasad dla parków krajobrazowych, bo to odrêbna jednostka organizacyjna / Karpacki Zespó³ Parków Krajobrazowych w Kro¶nie/. Mo¿e autorom tego kolejnego wiekopomnego dzie³a pomyli³o siê to z tzw. ochron± czynn± czyli terenami gdzie np. wypasa sie byd³o czy owce . Prawo o psach mówi w odniesieniu do parków narodowych ¿e zabrania siê :
wiêc administracja parku powinna posi±¶æ jedynie umiejetno¶c czytania ze zrozumieniem tekstu ustawy o ochronie przyrody oraz planu ochrony.
chodzi o to ¿e Park Narodowy coraz wyra¼niej "mówi" ¿e BdPN to tak¿e Parki Krajobrazowe... st±d to "...na terenie parku..." Co innego "mówiæ" a co innego zapisaæ co¶ w akcie prawnym - a regulamin parku po czê¶ci takim aktem jest.
Je¿eli regulamin bêdzie siê odbieraæ zbyt dos³ownie to za chwilê dojdziemy do wniosku, ¿e KIMB powinien zostaæ odwo³any lub przeniesiony, bo:
"pkt.10. Organizowanie masowych imprez turystycznych, w tym rajdów jest na obszarze Parku dopuszczalne wy³±cznie za zgod± Dyrektora Parku i na warunkach z nim uzgodnionych."[/U]
KIMB jest imprez± turystyczn± na terenie parku, bo:
"8. Parkowanie pojazdów na obszarze Parku dozwolone jest wy³±cznie w wyznaczonych do tego celu parkingach:
* Ustrzyki Górne (1/217b), "
Z czego wynika ¿e Ustrzyki Górne s± na terenie parku i niech kto¶ siê odwa¿y zostawiæ auto przy drodze przed Matragon± ;)
Je¿eli to za ma³o, to mo¿na dorzuciæ:
11. W Parku zabronione jest:
Palenie wyrobów tytoniowych oraz u¿ywania ¼róde³ ¶wiat³a o otwartym p³omieniu,
a jak wynika z wcze¶niejszego UG s± na terenie parku.
(imho mo¿na siê doszukaæ aktów prawnych, które wykaza³yby ¿e BdPN nie mo¿e (nie ma kompetencji) takiego zakazu wydaæ na obszar ca³ego parku)
I tak w kó³ko.
To te¿ jest dobre:
15. Zwiedzanie parku po sezonie turystycznym (12.11.2007 - 25.04.2008) jest mo¿liwe pod warunkiem zg³oszenia wej¶cia na szlak turystyczny u konserwatora obrêbu ochronnego (warunek ustanawia siê ze wzglêdu na konieczno¶æ zachowania bezpieczeñstwa zwiedzaj±cych w górach).
Brakuje mi tu podpunktu: 15a. lista konserwatorów obrêbów ochronnych wywieszona jest na Suchym Dêbie.
Je¿eli my mamy problem z interpretacj± regulaminu to co turystami, którzy Bieszczadów nie znaj± / jad± pierwszy-drugi raz. A przestrzegania regulaminu siê od nich wymaga. Oni nic z tego nie bêd± wiedzieæ, co suma sumarum prowadzi do tego ¿e owych zapisów i tak wiêkszo¶æ przestrzega³a nie bêdzie, ¶ciga³ te¿ ich nikt nie bêdzie. Wiêc po co to?
Mo¿e przesadzam, ale i tak to tylko "wierzcho³ek" bo d³ugo mo¿na by wy¿ywaæ siê na nowym regulaminie.
Pytam kiedy¶ kolegi z pewnej fabryki, co tam piszesz? - instrukcjê obs³ugi pralki "x". Przeczyta³em kawa³ek i mówie mu: ale tu do niczego nie mo¿na doj¶æ, nic znale¼æ, same ogólniki. A on na to: ja wiem, gdzie co jest w tej pralce.
>>> Zwiedzanie parku po sezonie turystycznym (12.11.2007 - 25.04.2008) jest mo¿liwe pod warunkiem zg³oszenia wej¶cia na szlak turystyczny u konserwatora obrêbu ochronnego <<<<
Konserwator obrêbu ochronnego - a có¿ to takiego jest i gdzie go szukaæ?
A swoj± drog± to ten regulamnin/ny to chyba pisz± politycy - prawnicy, bo jêzyk niby polski, ale przet³umaczyæ by sie zda³o na polski. Mam tylko nadziejê, i¿ niebawem ukarz± siê przepisy - wyk³adnie do tego¿ przepisu :-)
Witaj Piotrze
Mo¿e przesadzam, ale i tak to tylko "wierzcho³ek" bo d³ugo mo¿na by wy¿ywaæ siê na nowym regulaminie. Tak z lubo¶ci± przygl±dam siê jak pastwisz siê nad kawa³kiem literek pod nazw± regulamin. Sam piszesz, ¿e to badziewie jest p³ynne jak nie przymierzaj±c ... (to moja inter...).
Dobrze wiesz, ¿e taki musia³ zostaæ spisany jako formalny wymóg. Zlecono (co ja pierd..) nakazano jakowemu¶ szarakowi wyb¼dzi¼ cu¶, coby wierchuszce w ministerstwie ds nieruchomo¶ci zasobów naturalnych zrobiæ dobrze i coby odjeb... siê od konserwatorów przyrody.
Ale spoko!!!
Tera se wrzasne
OD 1.01.2008 WCHODZI (raczej na pewno) NOWA USTAWA. MODYFIKUJE RÓWNIE¯ WIELE PUNKTÓW USTAWY O OCHRONIE PRZYRODY (czê¶æ wchodzi w ¿ycie z chwil± og³oszenia, czyli w tym roku - a regulamin bazuje na tej¿e ustawie) -
koniec wrzasku
a tera ja:
w dupie mam taki regulamin - a tak zapodany jak ta wersja z neta, to nawet nie nadaje siê na sraj ta¶mê.
I na 100% nie bêdê siê do niego stosowa³ - hehe, zobaczymy jak go rozpowszechni±, coby durny naród wiedzia³ gdzie lezie i po kiego ch.. tam przylazuje.
I tylko czekam z niecierpliwo¶ci± jak parki narodowe rozlicz± siê z "ochrony ¶rodowiska" przed now± agencj±.
Ju¿ sikam w gacie z rado¶ci
P.s.
Dobra - i tak wiem z autopsji, ¿e gówno z tego bêdzie. Szkoda tylko, ¿e w potokach i rzekach bieszczadzkich.
Pozdrawiam
Brakuje mi tu podpunktu: 15a. lista konserwatorów obrêbów ochronnych wywieszona jest na Suchym Dêbie.
PROOOtestujê, u mnie, w Suchym Dêbie ( niedaleko Gdañska ) nic wywiesiæ nie pozwolê, Ja i Wójt jeste¶my tego samego zdania.
Michale, podziwiam celno¶æ i dosadno¶æ wypowiedzi. Nie wiem tylko co bardziej.
Pozdrawiam nieobojêtnych na g³upotê
D³ugi
Dobrze wiesz, ¿e taki musia³ zostaæ spisany jako formalny wymóg. Wiem. Dlatego nie bêdê siê wiêcej wy¿ywa³, chyba ¿e doczekamy poprawek.
Mnie martwi jedynie to, ¿e w¶ród turystów s± ludzie (naprawdê s±!), którzy chc± regulaminu przestrzegaæ a BdPN im to skutecznie uniemo¿liwia, produkuj±c takiego gniota.
A m±dry prosty naród rosyjski uciskany raz to przez carów potem przez komuchów i mafiê ma taka m±dr± filozofiê Je¶li cos jest zabronione, a sie bardzo tego chce- to znaczy ¿e wolno :-D
...Mnie martwi jedynie to, ¿e w¶ród turystów s± ludzie (naprawdê s±!), którzy chc± regulaminu przestrzegaæ ... Nie do wiary,gdzie ich mogê poogl±daæ??Takiego regulaminu?Zboczeñcy? ;-)
A m±dry prosty naród rosyjski uciskany raz to przez carów potem przez komuchów i mafiê ma taka m±dr± filozofiê Je¶li cos jest zabronione, a sie bardzo tego chce- to znaczy ¿e wolno :-D My,jako naród te¿ uciskany przez komuchów i mafiê,mamy zadziwiaj±co podobn± filozofiê :wink:
a ja powtórze...wszystko mo¿na co nie mo¿na tylko z wolna i ostro¿na :-o
wiêc przerobcie regulamin na srajta¶me i wio w góry !!
Troszeczkê nie na temat ale nie mogê znale¼æ w±tku o parkingu na Prze³êczy Wy¿nej. BdPN nie tylko zmieni³ regulamin ale tak¿e wprowadzi³ zmiany w gospodarstwach pomocniczych. Mamy nowego gospodarza parkingu na prze³êczy. Wczoraj widzia³am tam Jacka z Pod Caryñskiej. I co najwa¿niejsze otwarte by³y toalety. Mam nadziejê, ¿e skandaliczne sytuacje z ubieglego roku w tym nie powtórz± siê.
Brawa dla przedmówców. Trzewia mi siê wywracaj± i ¿ebra trzeszcz± z rado¶ci jak to wszystko czytam.
Trochê a propos chêci Browara na podpatrzenie przyk³adnych turystów, a trochê OT:
Jadê sobie z kumplem autem, w miejscu gdzie wszyscy zwykle jawnie pchaj± siê, wciskaj±, wymuszaj± pierwszeñstwo, generalnie kocio³ na maksa przerywany od czasu do czasu przejazdem erki, która to ju¿ ca³kiem dezorientuje ludzi.... no nagle stanê³y "mi¶ki". Kierowcy speszeni, nie wiedz± co robiæ, jak tu zjechaæ a to na lewy, a to na prawy pas.... na to komentarz kumpla:
- Patrz Barnaba, jak to k ¶miesznie wygl±da, jak ludzie nagle chc± jechaæ zgodnie z przepisami, i ni ch im to nie wychodzi.
Troszeczkê nie na temat ale nie mogê znale¼æ w±tku o parkingu na Prze³êczy Wy¿nej. BdPN nie tylko zmieni³ regulamin ale tak¿e wprowadzi³ zmiany w gospodarstwach pomocniczych. Mamy nowego gospodarza parkingu na prze³êczy. Wczoraj widzia³am tam Jacka z Pod Caryñskiej. I co najwa¿niejsze otwarte by³y toalety. Mam nadziejê, ¿e skandaliczne sytuacje z ubieglego roku w tym nie powtórz± siê. Widzê tu ma³± nie¶cis³o¶æ bo w³a¶cicielem parkingu na prze³êczy jest gmina Lutowiska a nie BdPN.
Zgadzam siê z waszymi wypowiedziami ten regulamin to spis g³upich wymys³ów. Z tego co siê zorientowa³em to podobno psy niszcz± szlai it po to wprowadzono ten zakaz (boki zrywaæ z tego argumentu)
Witam
Od jakiego¶ czasu staram siê o uzasadnienie zakazu wprowadzania psów na szlaki BdPN. Oprócz ogólnej informacji , ¿e wynika to z przepisów Ustawy uzasadnienia nie ma. W moich rejonach np. w Parku Narodowym Gór Sto³owych ( obowi±zuje ta sama Ustawa ) psy wprowadzaæ mo¿na.
A je¿eli psa bêdê psa nosi³ , a nie wprowadza³ ( ok 6 kg ) to mogê, czy nie ?
Pozdrawiam
Stefan
Od jakiego¶ czasu staram siê o uzasadnienie zakazu wprowadzania psów na szlaki BdPN. Oprócz ogólnej informacji , ¿e wynika to z przepisów Ustawy uzasadnienia nie ma. IMHO dyrektor BdPN nie ma obowi±zku ani wpuszczaæ psów na na teren parku, ani te¿ uzasadniaæ tego niezadowolonym z takiego stanu rzeczy (¿eby nie by³o to te¿ trochê jestem).
Jest to prawda ¿e wynika to z Ustawy - je¶li czyta³e¶ te fragmenty odno¶nie psów, to doskonale o tym wiesz, ¿e ustawa nie nakazuje wyznaczenia miejsc dopuszczalnych dla psów (czyt: szlaków czy ¶cie¿ek),tylko niejako pozostawia woln± rêkê dyrekcji danego parku - przynajmniej ja to tak odbieram.
Chronologicznie wygl±da³o to tak:
Wraz z wej¶ciem w ¿ycie ustawy (2004) ówczesny dyrektor wyznaczy³ miejsca gdzie mo¿na wchodzi z psem, by³y to m.in. szlaki doj¶ciowe do schronisk (w³acznie z ¿ó³tym na P.Wetliñsk±) i ¶cie¿ka niebieska w dolinie górnego Sanu.
Po zmianach personalnych okaza³o siê (wg ¼róde³ zbli¿onych do BdPN ;)) ¿e dyrekcja ¼le zinterpretowa³a ustawê o ochronie przyrody i dyrektor nie mia³ kompetencji do wyznaczenia takich miejsc. Generalnie ¶ciema (w innych parkach mo¿na?) gdy¿ ustawa mówi:
Art.15 Zabrania siê [cut]
16) wprowadzania psów na obszary objête ochron± ¶cis³± i czynn±, z wyj±tkiem miejsc wyznaczonych w planie ochrony oraz psów pasterskich wprowadzanych na obszary objête ochron± czynn±, na których plan ochrony albo zadania ochronne dopuszczaj± wypas.
Wniosek: kwestia ujêcia w planie ochrony takich miejsc.
Uzasadnienie o które prosisz wygl±da wiêc zapewne tak, ¿e BdPN nie chce psów i robi wszystko aby tego nie zmieniæ. ca³a reszta w zasadzie nie ma znaczenia - jak nie chce to nie chce.
A je¿eli psa bêdê psa nosi³ , a nie wprowadza³ ( ok 6 kg ) to mogê, czy nie ? Nie.
@ Stefan 3
Zapytam siê nie¶mia³o:a po có¿ Ci to uzasadnienie?
Psi temat jest równie¿ w biuletynie nr.2 TPN-http://www.tpn.pl/-mo¿e tu znajdziesz odpowied¿ .
W moich rejonach np. w Parku Narodowym Gór Sto³owych ( obowi±zuje ta sama Ustawa ) psy wprowadzaæ mo¿na.
W Karkonoskim Parku Narodowym te¿ mo¿na wprowadzaæ psy.Jest tyko jedno ograniczenie musz± byæ w kagañcu
Pozdrawiam Tasiek
Karkonosze sa juz tak zdewastowane, ze psy im nie zaszkodza...
zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl brytfanna.keep.pl
Rzucam pierwszy temat: pies.
Czy forumowi le¶nicy i inne fachowce od przyrody mog³yby mnie wyt³umaczyæ co to jest ochrona krajobrazowa w parku? Znaczy przyk³ad konkretny, gdzie jest ochrona krajobrazowa po której mo¿na ³aziæ w te i nazad - wiochy mnie nie interesuj±.
pkt.5 : Wprowadzanie psów na obszar parku dozwolone jest wy³±cznie w obszarze ochrony krajobrazowej. Zabrania siê wprowadzania psów na szlaki turystyczne, za wyj±tkiem odcinków prowadz±cych wzd³u¿ dróg publicznych.
Po co tworzyæ taki absurd (imho) skoro:
pkt.1. Turystyka piesza i narciarska dozwolona jest po znakowanych szlakach turystycznych pieszych oraz ¶cie¿kach przyrodniczych i historyczno-przyrodniczych.
Zagadka za 100pkt: je¶li po parku ³aziæ mo¿na po szlakach i ¶cie¿kach, to gdzie mo¿na wej¶æ do parku z psem, aby nie by³ to ani szlak, ani ¶cie¿ka, ani droga publiczna a by³a ochrona krajobrazowa?
A mo¿e skoro pkt.5 wylicza "szlaki" a pomija "¶cie¿ki", znaczy to, ¿e BdPN wspania³omy¶lnie zezwala wprowadzaæ psy na ¶cie¿ki przyr.; przyr.-hist.?
Regulamin to zbiór przepisów, który powinien byæ zrozumia³y przede wszystkim dla tych, którzy maj± z niego korzystaæ (stosowaæ siê). Regulamin BdPN w co trzecim punkcie sk³ada siê z niejasno¶ci, które mo¿na ró¿nie interpretowaæ. Czy tak ciê¿ko napisaæ po polsku o co biega?
Zgadzam siê z przedmówc±. Ja w ogole nie wiem o co chodzi? A z kotami mo¿na maszerowaæ po Parku ? ;-)
Niestety, w niedzielê zamiast na szkolenie posz³am na wagary. Nie potrafiê rozwik³aæ tych zawi³o¶ci regulaminowych. Mam jednak pomys³. W chwili obecnej, z tego co wiem, trwaja prace na regulaminem. Mo¿e tu na forum bêdziemy poruszaæ i dyskutowaæ nad problematycznymi kwestiami. Forum z tego co wiem jest czytane przez parkowców. Mo¿e stanie siê platform± komunikacyjn± pomiêdzy parkiem, a turystami.
Alu z kotami nie chodzi siê po parku. Koty tego nie lubi±;-)
pkt.5 : Wprowadzanie psów na obszar parku dozwolone jest wy³±cznie w obszarze ochrony krajobrazowej. Zabrania siê wprowadzania psów na szlaki turystyczne, za wyj±tkiem odcinków prowadz±cych wzd³u¿ dróg publicznych.
Po co tworzyæ taki absurd (imho) skoro:
pkt.1. Turystyka piesza i narciarska dozwolona jest po znakowanych szlakach turystycznych pieszych oraz ¶cie¿kach przyrodniczych i historyczno-przyrodniczych.
Zagadka za 100pkt: je¶li po parku ³aziæ mo¿na po szlakach i ¶cie¿kach, to gdzie mo¿na wej¶æ do parku z psem, aby nie by³ to ani szlak, ani ¶cie¿ka, ani droga publiczna a by³a ochrona krajobrazowa?
A mo¿e skoro pkt.5 wylicza "szlaki" a pomija "¶cie¿ki", znaczy to, ¿e BdPN wspania³omy¶lnie zezwala wprowadzaæ psy na ¶cie¿ki przyr.; przyr.-hist.?
Regulamin to zbiór przepisów, który powinien byæ zrozumia³y przede wszystkim dla tych, którzy maj± z niego korzystaæ (stosowaæ siê). Regulamin BdPN w co trzecim punkcie sk³ada siê z niejasno¶ci, które mo¿na ró¿nie interpretowaæ. Czy tak ciê¿ko napisaæ po polsku o co biega? "obszar ochrony krajobrazowej" stanowi otulina Parku Narodowego, czyli Parki Krajobrazowe wokó³ BdPN (przedstawia to ka¿da nowsza mapka BdPN). Wg mnie oznacza to ¿e na terenie Parku nie jest mo¿liwa turystyka z psami poza drogami publicznymi.
czyli Parki Krajobrazowe wokó³ BdPN (przedstawia to ka¿da nowsza mapka BdPN). No. Czyli logika tego¿ punktu brzmi±cego:
Wprowadzanie psów na obszar parku dozwolone jest wy³±cznie w obszarze ochrony krajobrazowej.
by³aby nastêpuj±ca:
Wje¿d¿anie samochodem na molo w Sopocie, jest dopuszczalne wy³±cznie na warszawskiej Starówce.
No. Czyli logika tego¿ punktu brzmi±cego:
Wprowadzanie psów na obszar parku dozwolone jest wy³±cznie w obszarze ochrony krajobrazowej.
by³aby nastêpuj±ca:
Wje¿d¿anie samochodem na molo w Sopocie, jest dopuszczalne wy³±cznie na warszawskiej Starówce. chodzi o to ¿e Park Narodowy coraz wyra¼niej "mówi" ¿e BdPN to tak¿e Parki Krajobrazowe... st±d to "...na terenie parku..."
Jeszcze jedno s³owo. Obszar ochrony krajobrazowej obejmuje tak¿e tereny prywatne maj±ce wybitne walory przyrodnicze. St±d to rozróznienie.
Ja tez nie rozumiê co to niby ta ochrona krajobrazowa. Pewne jest natomiast ¿e park nie mo¿e ustalaæ zasad dla parków krajobrazowych, bo to odrêbna jednostka organizacyjna / Karpacki Zespó³ Parków Krajobrazowych w Kro¶nie/. Mo¿e autorom tego kolejnego wiekopomnego dzie³a pomyli³o siê to z tzw. ochron± czynn± czyli terenami gdzie np. wypasa sie byd³o czy owce . Prawo o psach mówi w odniesieniu do parków narodowych ¿e zabrania siê :
wiêc administracja parku powinna posi±¶æ jedynie umiejetno¶c czytania ze zrozumieniem tekstu ustawy o ochronie przyrody oraz planu ochrony.
chodzi o to ¿e Park Narodowy coraz wyra¼niej "mówi" ¿e BdPN to tak¿e Parki Krajobrazowe... st±d to "...na terenie parku..." Co innego "mówiæ" a co innego zapisaæ co¶ w akcie prawnym - a regulamin parku po czê¶ci takim aktem jest.
Je¿eli regulamin bêdzie siê odbieraæ zbyt dos³ownie to za chwilê dojdziemy do wniosku, ¿e KIMB powinien zostaæ odwo³any lub przeniesiony, bo:
"pkt.10. Organizowanie masowych imprez turystycznych, w tym rajdów jest na obszarze Parku dopuszczalne wy³±cznie za zgod± Dyrektora Parku i na warunkach z nim uzgodnionych."[/U]
KIMB jest imprez± turystyczn± na terenie parku, bo:
"8. Parkowanie pojazdów na obszarze Parku dozwolone jest wy³±cznie w wyznaczonych do tego celu parkingach:
* Ustrzyki Górne (1/217b), "
Z czego wynika ¿e Ustrzyki Górne s± na terenie parku i niech kto¶ siê odwa¿y zostawiæ auto przy drodze przed Matragon± ;)
Je¿eli to za ma³o, to mo¿na dorzuciæ:
11. W Parku zabronione jest:
Palenie wyrobów tytoniowych oraz u¿ywania ¼róde³ ¶wiat³a o otwartym p³omieniu,
a jak wynika z wcze¶niejszego UG s± na terenie parku.
(imho mo¿na siê doszukaæ aktów prawnych, które wykaza³yby ¿e BdPN nie mo¿e (nie ma kompetencji) takiego zakazu wydaæ na obszar ca³ego parku)
I tak w kó³ko.
To te¿ jest dobre:
15. Zwiedzanie parku po sezonie turystycznym (12.11.2007 - 25.04.2008) jest mo¿liwe pod warunkiem zg³oszenia wej¶cia na szlak turystyczny u konserwatora obrêbu ochronnego (warunek ustanawia siê ze wzglêdu na konieczno¶æ zachowania bezpieczeñstwa zwiedzaj±cych w górach).
Brakuje mi tu podpunktu: 15a. lista konserwatorów obrêbów ochronnych wywieszona jest na Suchym Dêbie.
Je¿eli my mamy problem z interpretacj± regulaminu to co turystami, którzy Bieszczadów nie znaj± / jad± pierwszy-drugi raz. A przestrzegania regulaminu siê od nich wymaga. Oni nic z tego nie bêd± wiedzieæ, co suma sumarum prowadzi do tego ¿e owych zapisów i tak wiêkszo¶æ przestrzega³a nie bêdzie, ¶ciga³ te¿ ich nikt nie bêdzie. Wiêc po co to?
Mo¿e przesadzam, ale i tak to tylko "wierzcho³ek" bo d³ugo mo¿na by wy¿ywaæ siê na nowym regulaminie.
Pytam kiedy¶ kolegi z pewnej fabryki, co tam piszesz? - instrukcjê obs³ugi pralki "x". Przeczyta³em kawa³ek i mówie mu: ale tu do niczego nie mo¿na doj¶æ, nic znale¼æ, same ogólniki. A on na to: ja wiem, gdzie co jest w tej pralce.
>>> Zwiedzanie parku po sezonie turystycznym (12.11.2007 - 25.04.2008) jest mo¿liwe pod warunkiem zg³oszenia wej¶cia na szlak turystyczny u konserwatora obrêbu ochronnego <<<<
Konserwator obrêbu ochronnego - a có¿ to takiego jest i gdzie go szukaæ?
A swoj± drog± to ten regulamnin/ny to chyba pisz± politycy - prawnicy, bo jêzyk niby polski, ale przet³umaczyæ by sie zda³o na polski. Mam tylko nadziejê, i¿ niebawem ukarz± siê przepisy - wyk³adnie do tego¿ przepisu :-)
Witaj Piotrze
Mo¿e przesadzam, ale i tak to tylko "wierzcho³ek" bo d³ugo mo¿na by wy¿ywaæ siê na nowym regulaminie. Tak z lubo¶ci± przygl±dam siê jak pastwisz siê nad kawa³kiem literek pod nazw± regulamin. Sam piszesz, ¿e to badziewie jest p³ynne jak nie przymierzaj±c ... (to moja inter...).
Dobrze wiesz, ¿e taki musia³ zostaæ spisany jako formalny wymóg. Zlecono (co ja pierd..) nakazano jakowemu¶ szarakowi wyb¼dzi¼ cu¶, coby wierchuszce w ministerstwie ds nieruchomo¶ci zasobów naturalnych zrobiæ dobrze i coby odjeb... siê od konserwatorów przyrody.
Ale spoko!!!
Tera se wrzasne
OD 1.01.2008 WCHODZI (raczej na pewno) NOWA USTAWA. MODYFIKUJE RÓWNIE¯ WIELE PUNKTÓW USTAWY O OCHRONIE PRZYRODY (czê¶æ wchodzi w ¿ycie z chwil± og³oszenia, czyli w tym roku - a regulamin bazuje na tej¿e ustawie) -
koniec wrzasku
a tera ja:
w dupie mam taki regulamin - a tak zapodany jak ta wersja z neta, to nawet nie nadaje siê na sraj ta¶mê.
I na 100% nie bêdê siê do niego stosowa³ - hehe, zobaczymy jak go rozpowszechni±, coby durny naród wiedzia³ gdzie lezie i po kiego ch.. tam przylazuje.
I tylko czekam z niecierpliwo¶ci± jak parki narodowe rozlicz± siê z "ochrony ¶rodowiska" przed now± agencj±.
Ju¿ sikam w gacie z rado¶ci
P.s.
Dobra - i tak wiem z autopsji, ¿e gówno z tego bêdzie. Szkoda tylko, ¿e w potokach i rzekach bieszczadzkich.
Pozdrawiam
Brakuje mi tu podpunktu: 15a. lista konserwatorów obrêbów ochronnych wywieszona jest na Suchym Dêbie.
PROOOtestujê, u mnie, w Suchym Dêbie ( niedaleko Gdañska ) nic wywiesiæ nie pozwolê, Ja i Wójt jeste¶my tego samego zdania.
Michale, podziwiam celno¶æ i dosadno¶æ wypowiedzi. Nie wiem tylko co bardziej.
Pozdrawiam nieobojêtnych na g³upotê
D³ugi
Dobrze wiesz, ¿e taki musia³ zostaæ spisany jako formalny wymóg. Wiem. Dlatego nie bêdê siê wiêcej wy¿ywa³, chyba ¿e doczekamy poprawek.
Mnie martwi jedynie to, ¿e w¶ród turystów s± ludzie (naprawdê s±!), którzy chc± regulaminu przestrzegaæ a BdPN im to skutecznie uniemo¿liwia, produkuj±c takiego gniota.
A m±dry prosty naród rosyjski uciskany raz to przez carów potem przez komuchów i mafiê ma taka m±dr± filozofiê Je¶li cos jest zabronione, a sie bardzo tego chce- to znaczy ¿e wolno :-D
...Mnie martwi jedynie to, ¿e w¶ród turystów s± ludzie (naprawdê s±!), którzy chc± regulaminu przestrzegaæ ... Nie do wiary,gdzie ich mogê poogl±daæ??Takiego regulaminu?Zboczeñcy? ;-)
A m±dry prosty naród rosyjski uciskany raz to przez carów potem przez komuchów i mafiê ma taka m±dr± filozofiê Je¶li cos jest zabronione, a sie bardzo tego chce- to znaczy ¿e wolno :-D My,jako naród te¿ uciskany przez komuchów i mafiê,mamy zadziwiaj±co podobn± filozofiê :wink:
a ja powtórze...wszystko mo¿na co nie mo¿na tylko z wolna i ostro¿na :-o
wiêc przerobcie regulamin na srajta¶me i wio w góry !!
Troszeczkê nie na temat ale nie mogê znale¼æ w±tku o parkingu na Prze³êczy Wy¿nej. BdPN nie tylko zmieni³ regulamin ale tak¿e wprowadzi³ zmiany w gospodarstwach pomocniczych. Mamy nowego gospodarza parkingu na prze³êczy. Wczoraj widzia³am tam Jacka z Pod Caryñskiej. I co najwa¿niejsze otwarte by³y toalety. Mam nadziejê, ¿e skandaliczne sytuacje z ubieglego roku w tym nie powtórz± siê.
Brawa dla przedmówców. Trzewia mi siê wywracaj± i ¿ebra trzeszcz± z rado¶ci jak to wszystko czytam.
Trochê a propos chêci Browara na podpatrzenie przyk³adnych turystów, a trochê OT:
Jadê sobie z kumplem autem, w miejscu gdzie wszyscy zwykle jawnie pchaj± siê, wciskaj±, wymuszaj± pierwszeñstwo, generalnie kocio³ na maksa przerywany od czasu do czasu przejazdem erki, która to ju¿ ca³kiem dezorientuje ludzi.... no nagle stanê³y "mi¶ki". Kierowcy speszeni, nie wiedz± co robiæ, jak tu zjechaæ a to na lewy, a to na prawy pas.... na to komentarz kumpla:
- Patrz Barnaba, jak to k ¶miesznie wygl±da, jak ludzie nagle chc± jechaæ zgodnie z przepisami, i ni ch im to nie wychodzi.
Troszeczkê nie na temat ale nie mogê znale¼æ w±tku o parkingu na Prze³êczy Wy¿nej. BdPN nie tylko zmieni³ regulamin ale tak¿e wprowadzi³ zmiany w gospodarstwach pomocniczych. Mamy nowego gospodarza parkingu na prze³êczy. Wczoraj widzia³am tam Jacka z Pod Caryñskiej. I co najwa¿niejsze otwarte by³y toalety. Mam nadziejê, ¿e skandaliczne sytuacje z ubieglego roku w tym nie powtórz± siê. Widzê tu ma³± nie¶cis³o¶æ bo w³a¶cicielem parkingu na prze³êczy jest gmina Lutowiska a nie BdPN.
Zgadzam siê z waszymi wypowiedziami ten regulamin to spis g³upich wymys³ów. Z tego co siê zorientowa³em to podobno psy niszcz± szlai it po to wprowadzono ten zakaz (boki zrywaæ z tego argumentu)
Witam
Od jakiego¶ czasu staram siê o uzasadnienie zakazu wprowadzania psów na szlaki BdPN. Oprócz ogólnej informacji , ¿e wynika to z przepisów Ustawy uzasadnienia nie ma. W moich rejonach np. w Parku Narodowym Gór Sto³owych ( obowi±zuje ta sama Ustawa ) psy wprowadzaæ mo¿na.
A je¿eli psa bêdê psa nosi³ , a nie wprowadza³ ( ok 6 kg ) to mogê, czy nie ?
Pozdrawiam
Stefan
Od jakiego¶ czasu staram siê o uzasadnienie zakazu wprowadzania psów na szlaki BdPN. Oprócz ogólnej informacji , ¿e wynika to z przepisów Ustawy uzasadnienia nie ma. IMHO dyrektor BdPN nie ma obowi±zku ani wpuszczaæ psów na na teren parku, ani te¿ uzasadniaæ tego niezadowolonym z takiego stanu rzeczy (¿eby nie by³o to te¿ trochê jestem).
Jest to prawda ¿e wynika to z Ustawy - je¶li czyta³e¶ te fragmenty odno¶nie psów, to doskonale o tym wiesz, ¿e ustawa nie nakazuje wyznaczenia miejsc dopuszczalnych dla psów (czyt: szlaków czy ¶cie¿ek),tylko niejako pozostawia woln± rêkê dyrekcji danego parku - przynajmniej ja to tak odbieram.
Chronologicznie wygl±da³o to tak:
Wraz z wej¶ciem w ¿ycie ustawy (2004) ówczesny dyrektor wyznaczy³ miejsca gdzie mo¿na wchodzi z psem, by³y to m.in. szlaki doj¶ciowe do schronisk (w³acznie z ¿ó³tym na P.Wetliñsk±) i ¶cie¿ka niebieska w dolinie górnego Sanu.
Po zmianach personalnych okaza³o siê (wg ¼róde³ zbli¿onych do BdPN ;)) ¿e dyrekcja ¼le zinterpretowa³a ustawê o ochronie przyrody i dyrektor nie mia³ kompetencji do wyznaczenia takich miejsc. Generalnie ¶ciema (w innych parkach mo¿na?) gdy¿ ustawa mówi:
Art.15 Zabrania siê [cut]
16) wprowadzania psów na obszary objête ochron± ¶cis³± i czynn±, z wyj±tkiem miejsc wyznaczonych w planie ochrony oraz psów pasterskich wprowadzanych na obszary objête ochron± czynn±, na których plan ochrony albo zadania ochronne dopuszczaj± wypas.
Wniosek: kwestia ujêcia w planie ochrony takich miejsc.
Uzasadnienie o które prosisz wygl±da wiêc zapewne tak, ¿e BdPN nie chce psów i robi wszystko aby tego nie zmieniæ. ca³a reszta w zasadzie nie ma znaczenia - jak nie chce to nie chce.
A je¿eli psa bêdê psa nosi³ , a nie wprowadza³ ( ok 6 kg ) to mogê, czy nie ? Nie.
@ Stefan 3
Zapytam siê nie¶mia³o:a po có¿ Ci to uzasadnienie?
Psi temat jest równie¿ w biuletynie nr.2 TPN-http://www.tpn.pl/-mo¿e tu znajdziesz odpowied¿ .
W moich rejonach np. w Parku Narodowym Gór Sto³owych ( obowi±zuje ta sama Ustawa ) psy wprowadzaæ mo¿na.
W Karkonoskim Parku Narodowym te¿ mo¿na wprowadzaæ psy.Jest tyko jedno ograniczenie musz± byæ w kagañcu
Pozdrawiam Tasiek
Karkonosze sa juz tak zdewastowane, ze psy im nie zaszkodza...